Да дело даже не в правильности-неправильности. Хотя, на мой взгляд, существуют границы, которые и в смысле «правильности» нельзя переходить в литературе, но здесь дело в другом: в несоответствии поставленной цели и средств, с помощью которых поэт или режиссёр пытается достичь цели.
Почему я и упомянула о блатняке – какая уж там «правильность», а несоответствия нет, всё гармонично :)

«Не ставят они целью "соответствие", тем паче "воспитание".» -
Соответствие цели и средств – это, конечно, не цель, а условие, при котором, достигается какая-то цель, решается определённая задача.

Если режиссёр хочет, чтоб драме его героя посочувствовали (а иначе зачем её, эту драму расписывать?), то пусть его герой не переходит грань, за которой сочувствовать его переживаниям вряд ли кто будет. Есть же вещи не сопоставимые. Да и по «логике жизни» человек, убивший (ну, пусть пытавшийся убить) случайного прохожего из-за того, что его, например, отвергла девушка, вряд ли вызовет особое сочувствие у окружающих.

То, что цели может и не быть (кроме как «срубить бабла»), это понятно. Но даже в таком случае зрелище, кмк, может быть гармоничным :) Помню группу молодых людей в Амстердаме, которые лежали на улице рядом с плакатиком: «Мы ленивые парни. Дайте нам на пиво, пожалуйста» :)

А «соответствие» с «воспитанием» я, Аля, вообще никак не объединяю :)

Про «воспитание» - о-о-о, напишу как-нибудь отдельным постом… ух, как меня задолбало «воспитание прекрасным» :))


Edited at 2014-11-27 09:14 pm (UTC)

Аля, я не любительница и не знаток кино – как современного, так и прошлого, но время от времени читаю дискуссии знатоков, они обычно сходятся на том, что раньше кино было лучше, стало хуже, но и сейчас есть очень хорошие фильмы, поэтому чохом, огульно нельзя всё «клеймить» :)

Что касается меня, то могу сказать одно: для меня кино всегда было лишь зрелищем, развлечением, и если игра актёров более-менее сносная, и нет откровенных ляпов в остальном, и если меня что-то в нём заинтересовало, то я согласна – если есть настроение – его «потреблять», то есть потратить на него немножко своего времени.
Я обыкновенный средний обыватель. Мне понятен принцип «не нравится – не смотри». Так и делаю: не нравится – не смотрю, нравится – смотрю. Лишь бы был выбор. Лишь бы не получилось «не нравится – всё равно смотри».

Если возвращаться к исходному тексту, то могу лишь ещё раз повторить, что создание опасной ситуации на дороге – не «фишка для плохих фильмов», сами фильмы, где я это видела, не такие уж тупые (раз я смотрю, то не ниже «моей» личной планки… хотя эстеты, конечно, меня вместе с моей планкой и фильмами, которые я смотрю, отправили бы в «тупые»), там просто то самое несоответствие, о котором я много уже написала :)

Бывает всё же, что не в тупом (в целом) фильме есть тупые штампы. Они не всегда «убивают» фильм, но лучше бы их не было. И именно этот – с лихачеством на дороге, особенно с пьяным лихачеством - меня зацепил.

Аля, штампы вообще вещь очень прилипчивая, и не только в кино, и даже очень умные люди грешат их употреблением.

Ну вот, а мне ситуация виделась строго наоборот: я написала не слишком серьёзный пост о частном случае (использование неудачного приёма), а вы, как мне показалось, стали обобщать, говорить о современном кино «вообще» :)) Аля, извиняться не за что :)
Типичный пример того, как трудно людям понять друг друга.

Аля, мне от комментариев польза есть однозначно, даже если возникло непонимание - тогда я начинаю думать, как почётче выразить мысль, поточнее сформулировать и т.п., то есть в любом случае идёт тот самый процесс, который я называю «профилактикой склероза» :)))

(Бывают, конечно, и вредные комментарии, что за версту «пахнут ненавистью», от них и заболеть можно… к счастью, в моём журнале таких нет и вряд ли будут :))

Вот это было бы здорово!! :))