Valya (valentina_ak) wrote,
Valya
valentina_ak

«Простой человек» и «хам» - это не одно и то же

Я не люблю ввязываться в споры, особенно в такие, где заранее ясно, что каждый останется при своём мнении. Иногда не получается «отойти в сторону», но чаще всё же бывает, что, хоть возразить очень хочется, я говорю себе: «Не надо». И через день-два понимаю, как правильно я сделала, что не стала ввязываться.
И так же – «не надо» - сказала себе пару дней назад. Но на этот раз ощущение «правильности» не появилось. Наоборот, осталось такое чувство, будто сказали гадость про моих родителей, а я промолчала.
Суть вопроса. Некий молодой человек (для меня в данном случае не важно, кто он, и никакие его заслуги, если таковые имеются, в данном случае тоже не важны) назвал безо всякого повода киргиза-попутчика в автобусе «тварью черножопой». («Ты с кем разговариваешь, тварь черножопая? Да я тебя урою, макака! » - здесь  )

Я написала в комментариях:
«Сказать на человека вот так, ни с того, ни с сего, «тварь черножопая» - это обыкновенное хамство. Я бы даже сказала – заскорузлое хамство. Которое любит рядиться под национализм, что сейчас очень удобно и несложно. Дешёвый способ показать своё превосходство, хроническое желание всех хамов.
Не было бы киргиза – нашёл бы к кому прицепиться. Хоть к той же тётке с книжкой. Это она в «национальном» раскладе оказалась «своей», а в другом могла бы и огрести. Хамство оно и есть хамство».

А другой гость журнала совсем иначе отнёсся к описанному инциденту:
«Это наш народ, наши люди. Именно такие и спасли страну в годы войны. Хамство… ну есть, наверное, и переизбыток энергии тоже есть - в электричке от таких спасу нет. Но я чувствую своё кровное родство с такими ребятами».

«Именно такие спасли страну в годы войны»???
Я бы согласилась, если б было сказано: «И такие ТОЖЕ спасали страну в годы войны». А как же, они тоже воевали, куда б они делись. Но у автора комментария получается знак равенства между «хам» и «простой человек».
Я-то убеждена, что хамство к «простоте» отношения не имеет, что оно есть во всех социальных слоях как мерзкий, но неизбежный «довесок».

Я не пыталась переубедить его, что простой человек – не обязательно хам, тем более что автор комментария чувствует «своё кровное родство с такими». Сказала себе – не надо. Но осадок остался, и поэтому хочу уточнить кое-что. Здесь, у себя. А тот человек пусть думает, что хочет.

Мой отец воевал, на фронте погибли два его брата и куча маминых братьев. И ни один из них не был хамом. Не было у них стремления унизить других, чтоб возвыситься таким образом.
Да, они были простые люди, особенно мамины братья, судя по рассказам. Малограмотные, не больно речистые. Отец тоже не был ангелом – выпить любил чрезмерно (мама говорила, что «фронт споил мужиков»), бабником был. И ещё недостатков, помельче, имел немало. Но хамом – нет, не был. Ни вообще, ни конкретно на национальной почве (об отношении родителей к национальному вопросу я писала здесь ).
И исключением мои родственники не являлись. Я хорошо помню многих и многих их сверстников, воевавших.

А «детей столяра», которые «облили спящего Захара Павловича своей мочой, а дверь чулана припёрли рогачом» и «все могилы на кладбище специально обгадили» (А.Платонов) - всегда хватало. Во все времена и во всех социальных слоях были и есть любители унизить и обгадить другого человека. Но нельзя же делать вывод, что они и есть народ, и более того – что это ОНИ «спасли страну».
Tags: о людях
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments