И того, кто увидел ниже фамилию писателя и надеялся прочитать внятный отзыв о его произведении, я как раз и предупреждаю, чтоб он потом не сожалел о потерянных минутах: нет, пост не о книгах.
В молодости, лет в 19, я прочитала "Письма незнакомке" А.Моруа. Была, насколько я помню, если не в восторге, то в состоянии приятного удивления - как здорово он подметил всякие "хитрые" моменты в отношениях, некоторые из них (уже не помню, какие именно) оказались прямо-таки потрясающим открытием для меня.
Пару лет назад одна немолодая знакомая сказала, что перечитала "Письма" и ощутила тот же восторг, что и в молодости после прочтения. Я ещё тогда подумала, что надо тоже перечитать и сравнить свою реакцию с той давнишней.
Вот, недавно руки дошли. Перечитала. Что скажу?.. А то, что 19 лет - это 19, это возраст, когда ещё много всяких открытий впереди или в процессе. Но годам к сорока всё, что есть в "Письмах", уже открыто на собственном опыте или на опыте тех, кто попадал в поле зрения, и удивляться нечему. То есть прочитанное можно забыть (что лично со мной нередко случается), а реально открытое или пережитое - помнится. И удивление может возникнуть, наоборот, оттого, что для человека в солидном возрасте что-то оказалось в "Письмах" новым.
Тоже в молодости, но чуть позже, в 26, я прочитала "Нравственные письма к Луцилию" Сенеки. Захотелось и эту книжку перечитать с той же самой целью - для сравнения: что думала и чувствовала по разным затронутым в ней поводам тогда, и что - сейчас.
Почти "добила", и, надеюсь, что дочитаю, что всё же текст закончится раньше, чем мой энтузиазм :)
Жаль, я тогда не делала никаких записей, было бы гораздо больше материала для сравнения, а так слишком многое забылось. Но всё же попробую.
"...те, кому уделили время, не считают себя должниками, хотя единственно времени и не возвратит даже знающий благодарность".
Не возвратишь - да, но можно ли чувствовать благодарность, не ощущая себя при этом хоть немного должником?..
Я всегда очень ценила внимание. Правда, умение ценить не удерживало меня гарантированно от злоупотребления вниманием и, соответственно, злоупотребления чужим временем. Что тогда, что сейчас. А пора бы научиться вести себя по-другому :)
"...поздно быть бережливым, когда осталось на донышке".
Помню, что я была не согласна с сентенцией, точнее, с "постановкой вопроса".
Что значит "поздно", если жил и живёшь в бедности, если всегда "на донышке"?.. Не поздно, а - надо.
Если же автор хотел сказать, что "поздно пить боржоми, когда почка отвалилась", то, конечно, верно. С высоты возраста это уже понимаешь :)
"Ты не странствуешь, не тревожишь себя переменою мест. Ведь такие метания - признак больной души. Я думаю, первое доказательство спокойствия духа - способность жить оседло и оставаться с самим собою".
Я была ужасной "лягушкой-путешественницей" в молодости. И кто бы как бы ни называл тягу к путешествиям (хоть бы и Сенека, хоть бы и "признаком больной души" - чепуха!), я любила перемещаться в пространстве. Определённо помню, что моя реакция была именно такой: "Чепуха!"
Хотя примерно в то же время, на несколько лет раньше, я сама, имея в виду себя и сестёр, писала:
"...А потом, как всегда, в душе разлад.
Жизнь в седле нас, наверно б, устроила.
Может быть, веков этак семь назад
Навязали монгольской крови нам?
Вот и мечешься, вот и маешься..."
Да-да, я тоже, как и многие, переболела "стихописанием" в молодости :) Правда, в довольно лёгкой форме, само прошло :) А тем, у кого болезнь оказалась неизлечимой, - респект. Они не только "научились жить с этим", но и научились делать это хорошо.
Ну, мне, несмотря ни на что, написанное пригодилось как достоверные свидетельства реального самоощущения :)
Как теперь?.. Считаю ли я тягу к перемене мест признаком больной души? Не знаю... Но "способность жить оседло и оставаться с самим собою" - появилась.
"Но взгляни: разве чтение множества писателей и разнообразнейших книг не сродни бродяжничеству и непоседливости? Нужно долго оставаться с тем или другим из великих умов, питая ими душу, если хочешь извлечь нечто такое, что в ней бы осталось. Кто везде - тот нигде".
Не могу сказать, что тогда я не видела достойных того, чтоб "долго оставаться" с ними... Просто в молодости хочется объять необъятное, и питания для души хочется разнообразного. Хотя при этом и копание до донышка имеет место.
Разнообразие со временем потеряло привлекательность. Что касается "великих умов", то ко многим признанным авторитетам у меня появились претензии (отдельная тема, когда-нибудь, может, вернусь к ней), очень мало кем получается "питать душу". К счастью, "очень мало" не означает, что некем.
"Во множестве книги лишь рассеивают нас. Поэтому, если не можешь прочесть все, что имеешь, имей столько, сколько прочтешь - и довольно. "Но, - скажешь ты, - иногда мне хочется развернуть эту книгу, иногда другую". - Отведывать от множества блюд - признак пресыщенности, чрезмерное же разнообразие яств не питает, но портит желудок".
Видимо, на желудок в те годы я не особенно обращала внимание, да и вообще почти вся медицинская тема в "Письмах" как-то прошла мимо, сейчас - другое дело :)
Очевидно, что за две тысячи лет стандарты в этой сфере сильно шарахались в разные стороны :)
"Упражняться, чтобы руки стали сильнее, плечи - шире, бока - крепче, это, Луцилий, занятие глупое и недостойное образованного человека".
Глупое,
"Много неприятного ждет тех, кто рьяно заботится о теле: во-первых, утомительные упражнения истощают ум и делают его неспособным к вниманию и к занятиям предметами более тонкими <...>"
Н-да...
