?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Великая дата

3 марта. Дождусь ли я того момента, когда сегодняшний день станет считаться у нас праздником, примерно, как День Победы?.. - День отмены крепостного права в России.

Как и День Победы, это «праздник со слезами на глазах», но – праздник, поскольку окончание чего-то античеловечного,  страшного, по праву может считаться светлой датой.

Или власть испохабит её, совместив с ней начало новой войны?..

Согласно «Положению», подписанному Александром II в 1861 году, свободу получили около 52 миллионов крестьян. (Видимо, имеется в виду общая численность крестьян в Европейской России на тот момент. Но значительная часть крестьян из этого количества не были крепостными – это те, что населяли казаческие области, Северный Кавказ, Кавказ и Закавказье, а крестьяне Прибалтики получили личную свободу на несколько десятилетий раньше).

Конечно, реальный процесс перехода от крепостной зависимости к свободе был не одномоментным, а, как сказали бы сейчас, поэтапным, и растянулся надолго. Но всё же.

Всех, кто ценит свободу, поздравляю с праздником Освобождения!

В Европе люди обрели свободу раньше:

«…Первый отменил крепостное право в Австрии имп. Иосиф II в 1782 г.В Пруссии оно отменено было в 1809 г.; в Вюртемберге в 1817; в Баварии в 1818.
Остальные государства должны были последовать их примеру и последние следы крепостного права в Германии были уничтожены в Верхней Лужице в 1832».

В прошлом году некоторые из моих френдов откликнулись на пост, посвящённый этой дате, их интересные комментарии можно прочитать здесь http://valentina-ak.livejournal.com/11505.html

Кратко о том, как и почему происходило закрепощение крестьян в России (копирую кусок одного из своих первых постов – для особо любознательных):

В стародавние времена крестьяне целыми деревнями норовили перебежать из своего княжества в другое, если в нём повинности были поменьше, и уже в 13-14 веках были попытки властей этому помешать, поскольку те князья, от которых крестьяне уходили, терпели убытки.
При этом «в пределах княжеств переход был свободен».

С другой стороны, князья охотно принимали к себе пришлых крестьян и даже выплачивали им подъёмные, если те не занимали уже разработанные земли и хорошие постройки: «Если крестьяне занимают новую землю, которую надо было расчистить и на которой надо было возвести хозяйственные постройки, или землю запущенную, где надо было ремонтировать строения, то они освобождались от повинностей в пользу владельца или несли их в уменьшенном размере в течение определённого числа лет. Иногда владелец давал крестьянам «подмогу» деньгами, хлебом или скотом. Если крестьяне уходили с такого участка, не выполнив своих обязательств, то должны были <…> возвратить подмогу и уплатить неустойку». Миграции касались как крестьян, пользующихся княжескими землями, так и тех, кто жил на «чёрной» (типа ничейной) земле. Но дальше случилось вот что:
«Развитие в 16 веке служилого сословия, несшего обязательную службу государству, вызвало со стороны государства меры к обеспечению этого сословия <…> Средством для такого обеспечения являлась раздача служилым людям земель, и в 16 в. в средней России масса чёрных земель переходит в руки служилого сословия в виде поместий. Для тяглых людей такой переход занятой ими земли был очень тяжёл. <…> Служилые люди, как мелкие владельцы, нуждавшиеся всегда в средствах, всё более и более облагают крестьян повинностями, и крестьяне уходят к богатым землевладельцам, за «хребтами» у которых жилось выгоднее и спокойнее». То есть «служилые люди» начали разоряться и массово обращаться к правительству с жалобами на переходы крестьян. А «нуждавшееся, в целях государственной обороны, в обеспеченном служилом классе правительство принимает к сердцу эти жалобы и подчиняет интересы крестьянского населения интересам служилых землевладельцам. Рядом мер правительство затрудняет переходы <…>» Так на рубеже 16-17 веков начинается «крепостное право», продлившееся более двух с половиной веков.

Об «укладе» как о сложившемся устройстве жизни в этот период можно сказать одно: лишение крестьян всех свобод и прав, не только свободы передвижения, шло по нарастающей, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Каждый из царей добавлял в эту «копилку» свою долю указов и постановлений, несмотря на некоторое несогласие «прогрессивной общественности» с положением дел. В 1766 г.«предложена была даже тема на премию в вольноэкономическом обществе: «Что полезнее для общества – чтобы крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имущество, и сколь далеко его права на то или другое имущество простираться должны?» Возлагались надежды на Екатерину II, но она, видимо, ознакомилась с вопросом, посещая «передовые хозяйства с умными руководителями», так как «вскоре охладела к проектам эмансипации и под конец жизни была решительным противником какого бы то ни было изменения в положении крепостных, утверждая, что «лучше судьбы наших крестьян у хорошего помещика – нет во всей вселенной».

Относительно Екатерины II - согласна с мнением одного из моих френдов http://uuvasilev.livejournal.com/ , который хорошо знает историю: возможно,  она и пошла бы «правильным курсом» (к отмене крестьянского рабства), если б не сопротивление дворянства и промышленников, которых такое положение вещей (то есть людей) более чем устраивало.

«Рабство – состояние человека, лишённого личной свободы и составляющего собственность другого». Крепостное право в эпоху своего «расцвета» абсолютно ничем не отличалось от рабства.

Несколько дат об отмене рабства:

«…В 1833 г. объявлена была полная эмансипация негров в английских колониях путём уплаты плантаторам 20 милл.ф.стерл. Таким образом, сразу освободилось 639 000 рабов.
В французских колониях, а затем в северных штатах  рабство было отменено под влиянием революции 1848 г.
Но для южных штатов сохранение рабства, тесно связанного с культурой табаку, сахару и хлопка, составляло жизненный вопрос и потому рабство там не уменьшалось, а наоборот, число невольничьего цветного населения увеличилось здесь в 1860 г. до 3 милл.» (В Википедии – 4 млн.)
«Тем не менее республиканская партия усердно работала в смысле уничтожения рабства, и избрание Линкольна в 1860 г. было равносильно торжеству этой партии, но вместе с тем послужило и сигналом к междоусобной войне и к открытому восстанию двенадцати южных штатов. В 1863 г. последовало объявление эмансипации всех рабов с их потомством и этот манифест решением конгресса в 1864 внесён в северо-американское законодательство.
В 1871 г. был издан закон об отмене рабства в Бразилии, но фактически отмена эта совершилась лишь в 1888».

Что касается рабства  в Азии и Африке, то, кмк, и по сей день однозначно о его отмене сказать нельзя.

(Цитаты приведены из «Большой энциклопедии» п.р.С.Н.Южакова)

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
vetsog
Mar. 5th, 2014 04:43 am (UTC)
В моей семье в детстве почему-то праздновали 5 марта. Пожалуй, Ваш праздник на 2 дня раньше, правильнее.
Кстати, Вы спрашиваете, "Дождусь ли я того момента, когда сегодняшний день станет считаться у нас праздником?"
Уже дождались. Вы, Валя, его для себя считаете праздником - значит, так и есть. Вот я с запозданием присоединяюсь. С прошедшим Вас!
А если, они, остальные, себе масляницу на этот день назначат, так еще лучше.
valentina_ak
Mar. 5th, 2014 05:03 am (UTC)
Спасибо, Ваня!
Особенно приятно, что об этом великом событии помнили в вашей семье. Не думаю, что во многих семьях отмечался этот праздник. Хоть раньше, хоть теперь. Грустно, что людей, у которых душа откликается на это событие, маловато.
vetsog
Mar. 5th, 2014 07:22 am (UTC)
Валя, я недостаточно объяснил. Они отмечали совсем другое - смерть тирана, умершего в это день в 1953. Про 1861 буду теперь помнить.
valentina_ak
Mar. 5th, 2014 07:39 am (UTC)
Если б числа совпали, было бы очень символично.
intro_vero
Mar. 5th, 2014 07:09 pm (UTC)
Валя, посмотрела только сейчас видео, и как раз совпала тема - "про тирана". Но в совершенно новом смысле.
Вообще, в последнее время вывод такой, что изложению истории мы просто верили без доказательств. А их никто и не предоставлял нам. Рассказывали (писали), "как было"- и всё.

(Да и сейчас "рассказывают" сплошь и рядом, и не только "далёкую историю", и даже если очевидно обратное.)

Осилить и осмыслить огромное количество документов и первоисточников под силу только единицам. В итоге, настоящая история - тайна за семью печатями.

Ссылка на видео https://www.youtube.com/watch?v=J1wbCjsdlPo Не знаю, как у вас интернет


valentina_ak
Mar. 5th, 2014 09:25 pm (UTC)
Аля, я подобные попытки защиты Сталина читала многократно. Хрущёв, его личность, для меня в этом смысле не имеет значения.

Даже если Сталин был как угодно начитанный и «последовательный» (а Хрущёв нет) – это не меняет главное. Одной только сталинской сельскохозяйственной политики достаточно, чтоб «поставить диагноз» тирана. Жестокое, людоедское раскулачивание, не менее людоедское потом отношение к деревенским людям, оставшихся в колхозах (эх, туда бы Вассермана на пару годиков хотя бы, может, меньше бы восхищался «хорошим руководителем» и не так уж хотел бы «поработатть под его началом») – я обо всём этом знаю не только по книгам, то есть отнюдь не "без доказательств".
И отношение к людям типа «лес рубят, щепки летят» для меня неприемлемо. А для Вассермана, похоже, приемлемо. Не хочу даже подробно комментировать то, что он говорит, неубедительно и не ново.

intro_vero
Mar. 6th, 2014 12:07 pm (UTC)
Странно, что этот ролик попался мне именно вчера.

Когда мы учили историю, тема Сталина практически не звучала ни в школе, ни дома. Тем более, мы жили в молодом городе, построенном уже после той эпохи.

Странно ещё то, что в нашей советской истории самыми правыми всегда оказывались те, кто эту историю и писал. А остальные, в общем-то, все оказались врагами.



valentina_ak
Mar. 6th, 2014 02:10 pm (UTC)
Аля, меня эта тема всю жизнь преследовала.
Отец был убеждённым коммунистом, сталинистом, мы с ним вели «дебаты» про «вождя» с тех пор, как мне исполнилось лет 16, и длилось это много лет подряд.
(Дома имелось собрание сочинений Сталина. Ленина тоже, конечно).
Во время учёбы в институте один хороший знакомый вдруг ударился в сталинизм (другой знакомый – в фашизм, а староста параллельной группы Шурик Л. был ярым украинским националистом, я училась в Донецке). Что стало с Шуриком и где он – не знаю, а два первых упомянутых живут в Москве (точнее, один в Подмосковье).
Потом, я вам уже рассказывала, ещё одна хорошая знакомая «ударилась» туда же. Это был шок для меня – во-первых, «ничто не предвещало», во-вторых, я относилась к ней с огромной симпатией. Отношения сошли на нет.

Ну и, конечно, в процессе общения со всеми перечисленными и не упомянутыми, но подвинутыми на том же самом, людьми, пока отношения не заканчивались по тем или иным причинам, мне приходилось много чего такого читать, чтоб попытаться понять их. Найти не составляло труда, подобного у нас много писали и пишут независимо от того, что «проходят» в школе и в институте.
В результате нашла ответы на важные для меня вопросы, укрепилась в своём отношении к сталинизму, закрыла для себя эту тему и в «дебаты» по ней больше ни с кем не вступаю. Нет смысла, и желания тоже нет.
intro_vero
Mar. 6th, 2014 05:33 pm (UTC)
Согласна, что очень трудно поддерживать отношения, когда не только расходишься во взглядах по острым вопросам, но ещё и держишь оборону от рьяных нападок защитников и пропагандистов их убеждений. Я помню хорошо про вашу знакомую.
Вообще удивительно, как на одни и те же события люди смотрят диаметрально противоположно. Получается, у каждого своя истина, или её вообще нет. Это что-то философское, по-видимому.

"у нас много писали и пишут" - вот, собственно, у меня к этому моменту и основной вопрос. То ли пишут, и те ли...

Раньше всему верилось безоговорочно, а теперь также многому перестаёшь доверять. Окружающее способствует.

А для мамы и сейчас всё, что говорят по ТВ - абсолютная правда.











valentina_ak
Mar. 7th, 2014 06:11 am (UTC)
Мне кажется, что все социальные конструкции (хотела присоединить и все философские, но не очень уверена во "всех"), как их ни называй, при всём их многообразии и независимо от сложности, отталкиваются всего лишь от одного из 2-х моментов: или важен сам человек (с его интересами в широком смысле, включающими права), или важно что-то другое. Другое, как правило, это какие-нибудь великие (или не очень) идеи, для осуществления которых человек - лишь расходный материал (хотя на словах звучать это может по-другому, более возвышенно).
Так что если смотреть с этих разных позиций, то события действительно могут выглядеть диаметрально противоположно.

«А для мамы и сейчас всё, что говорят по ТВ - абсолютная правда»
Кто во что верит – это отдельная большая тема, интересная.

intro_vero
Mar. 7th, 2014 01:59 pm (UTC)
Такая весна кругом, а мы занимаем себя разными мыслями)
Темы, конечно, интересные - и разность взглядов, и разный подход к истории и её изложение, и кто во что верит. А мама по-привычке просто верит всякому официальному слову - газетам, радио и ТВ. А сейчас где правда вообще трудно понять. Говорят и пишут все, кто хоть немного это умеет )
valentina_ak
Mar. 7th, 2014 02:22 pm (UTC)
:)
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner